Vindafjord-budsjettet
Utfordrar skulenedleggingar
Anna Klette Steinsland (Vindafjordlista), Tormod Sandsgård (Vindafjordlista) og Guri Ravatn (SV) har bede om lovlegkontroll av kommunestyret sitt vedtak om å leggje ned skulen på Bjoa og skulen og barnehagen i Imsland. Det kan føre til at saka må behandlast på nytt.
— Me meiner at me har ei ganske sterk sak. Elles hadde me ikkje sendt inn kravet, seier Anna Klette Steinsland (Vindafjordlista).
Ho fortel at dei har kikka på andre saker og sett at det har vore forskjellige utfall av slike prosessar. 6. januar sende ho, Tormod Sandsgård (Vindafjordlista) og Guri Ravatn (SV) inn kravet om lovlegkontroll.
Som følgje av kravet skal spørsmålet om vedtaket om å leggje ned Imsland oppvekstsenter og skuledelen av Bjoa oppvekstsenter hausten 2025 vere lovleg, behandlast i neste kommunestyremøte 11. februar. Dersom eit fleirtal stemmer for at vedtaket var lovleg, går saka vidare til Statsforvaltaren i Rogaland. Skulle Statsforvaltaren konkludere med det motsette, må saka behandlast på nytt.
Avgrensa høyring
Nedleggingane blei vedtatt som ein del av budsjettet for 2025 og økonomiplanen 2025–2028 den 17. desember. Høgre, Frp, Ap, KrF og alle Sp-representantane unntatt Anne Cecilie Berentsen stemte for vedtaket.
Klette Steinsland seier at ho, Sandsgård og Ravatn stiller spørsmål ved saksbehandlingsprosessen og vil sikre at den blei gjort på rett måte, slik at ein skapar presedens for framtida. I kravet om lovlegkontroll skriv dei at det særleg tar utgangspunkt i eit rundskriv frå Utdanningsdirektoratet (Udir) 1. august 2024 med tittelen Behandling av saker om skolenedleggelser og kretsgrenser», og at Vindafjord kommune ikkje har forskrift om skulekrinsgrenser.
Klagarane trekk linjer til vedtaket om barnehage- og skulebruksplan i 2022 og prosessen som starta i 2018, med høyringar våren 2022 før vedtaket. Den gongen blei Imsland oppvekstsenter og skulen på Bjoa bevart. Vidare viser dei til at det blei invitert til ei avgrensa høyring frå kommunedirektør Yngve Folven Bergesen, som la fram sitt budsjettforslag 29. oktober, med frist 8. desember. Grunngjevinga avgrensa høyring var at det blei gjort eit grundig arbeid og utgreiing våren 2022.
Les 42 saker om skulesaka og anna i Vindafjord-budsjettet her.
Saknar barnets beste
Med utgangspunkt i rundskrivet frå Udir, som skisserer sakshandsamingsreglane ved skulenedlegging, ber Ravatn, Sandsgård og Klette Steinsland om å få kontrollert om vedtaket er gjort på lovleg måte. Dei deler det inn i to punkt: barnets beste og saksbehandling i kommunar som ikkje har gitt forskrifter om skulekretsgrenser.
Kva gjeld punktet om barnets beste, viser dei til FN sin barnekonvensjon, som seier at ved alle handlingar som vedkjem barn, skal barnets beste vere eit grunnleggjande omsyn. Klagarane kan ikkje sjå at dette er gjort på ein fullgod måte i saka, med berre ei fragmentert framstilling i budsjettframlegget.
Særleg vekt legg klagarane på den lange reisetida nedlegginga fører til for elevar. Dette er ifølgje dei ikkje vurdert opp mot barn sin rett til fritid, leik og kvile.
— Høyrde på innspel
I punktet om saksbehandling i kommunar som ikkje har gitt forskrifter om skulekretsar, trekk klagarane fram at ei rekkje viktige aktørar ifølgje dei ikkje har fått uttala seg. Dette gjeld blant anna samarbeidsutval på skulane, grendautvala i Imsland og Bjoa, relevante grupper og organisasjonar i bygdene, fagforeiningane på skulane i Vikedal og Ølensvåg, som skal få fleire elevar, og Rogaland fylkeskommune i samband med endringar i skyssbehovet.
Ravatn, Sandsgård og Klette Steinsland framhevar også at Udir i rundskrivet oppmodar kommunar til å nytte to månaders høyringsfrist i spørsmål om skulenedleggingar. Høyringsfristen i samband med budsjettet var seks veker.
Vindafjordlista og SV stemte mot dei vedtatte nedleggingane frå hausten 2025, men la i sin alternative økonomiplan ned Imsland oppvekstsenter frå hausten 2026. Spurt om kvifor det er lovleg, mens fleirtalet sitt vedtak kan vere ulovleg, svarar Klette Steinsland at ho ikkje kan hevde at saka hadde vore lovleg med deira budsjett heller.
— Det ville framleis vore ein dårleg prosess med tanke på vurdering av barnets beste og avgrensa høyring og høyringsfristar. Men vårt budsjettforslag vektla iallfall i langt større grad vurderingar av barn sitt beste og høyringsinnspela frå FAU i Imsland og Bjoa, seier Klette Steinslad.
Ho forklarar at deira vurdering om Imslnad oppvekstsentet er grunna i tilbakemeldingar, høyringsinnspel og møte med FAU.
— Dei bad om eit ekstra år, og det høyrde me på, seier ho.
Sidan vedtaket har Klette Steinsland opplevd at folk har vore frustrerte og matte over det som har skjedd. Ho fortel at ein del var overraska, sidan dei følte at nokre politikarar som stemte for nedlegging, var tydelege på at det skal vere ni skular under valkampen.
